Автобус или электробус? Сравниваем

Автобус или электробус? Сравниваем

В этой небольшой статье я попытаюсь сравнить два вида городского общественного транспорта – автобус и, набирающий все большую популярность в последнее время, электробус.

Не буду описывать то, что они собой представляют и сравнивать их технические характеристики. Что такое автобус, наверное, и так все знают. Что касается электробуса, то о нем я довольно подробно изложил в своей статье «Электробусы. Устройство, виды, основные производители«.

Ну, а здесь и сейчас мы сравним два очень важных параметра этих видов транспорта – экологичность и экономичность.

Статья на подобную тему ранее уже была опубликована на этом сайте. В ней проводилось сравнение подобных параметров автобуса, работающего на газе и электробуса (см. «Автобус на газе или электробус – что выбрать?«.

Здесь мы будем придерживаться точно такого же формата.

Содержание
Экология
Автобус
Электробус
Экономика
Автобус
Электробус
Подведем итог. Результат сравнения

Экология

Автобус

Для сравнения возьмем «обычный» автобус, работающий, как и большинство подобных машин, на дизельном топливе.

Понятно, что это далеко не самый экологически чистый вид транспорта. Известно, что требования к чистоте «выхлопа» дизельных двигателей в последнее время заметно ужесточились (Евро-5, Евро-6). Но, несмотря на это, эти моторы все равно продолжают «засорять» атмосферу вредными для организма человека и окружающей среды веществами. В том числе и CO2, который способствует появлению нежелательного парникового эффекта.

Кроме углекислого газа, эти «выхлопы» содержат такие вредные примеси, как:

  • CO – окись углерода (угарный газ). Чрезвычайно опасен для организма человека. Особенно в закрытых плохо проветриваемых помещениях – гаражах, закрытых боксах и т. д.;
  • SO2 – двуокись серы. Действует на слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Повреждает растения и вызывает окисление почвы;
  • NO2 – оксид азота. Так же, как двуокись серы, раздражает слизистые оболочки глаз и повреждает дыхательный тракт;
  • Сажа – твердые частицы в виде мелкой пыли, представляющую собой комплексную смесь разных веществ. Этот сверхмелкий образив накапливается на стенках легких человека, тем самым ухудшая их функцию и даже способствует появлению в них рака.

И это еще не полный перечень тех вредных веществ, которые выбрасываются в атмосферу при работе дизельных ДВС.

Электробус

Так можно ли считать, что электробус является на самом деле экологически чистым видом транспорта? Можно! Но на данный момент только условно. Электробус принято считать экологически чистым видом транспорта. По этому показателю он уступает лишь рельсовому электротранспорту – трамваю, электричке. Это связано с тем, что у них отсутствуют резиновые колеса, которые при трении об асфальт тоже выделяют вредные вещества.

Почему условно? Ниже постараюсь объяснить.

Сам по себе электробус действительно не загрязняет окружающую среду и имеет нулевой углеродный след (не выделяет CO2). Но именно в том месте, где он эксплуатируется. А это, как правило, большой город.

Но для того, чтобы постоянно подзаряжать его тяговую аккумуляторную батарею, необходима электроэнергия. А она вырабатывается на электростанциях, большинство из которых тепловые (ТЭС). И топливом для них служит углеводородное сырье – уголь, нефтепродукты, газ и т. д. Но они, как известно, при сгорании выделяют в окружающую среду вредные и токсичные вещества. В том числе и пресловутый углекислый газ.

И хотя подавляющее большинство этих ТЭС находятся за чертой городов, в «глобальном» масштабе атмосфера все равно загрязняется.

Выходит, что электробусы пока тоже являются «виновниками» загрязнения окружающей среды. Хоть и косвенно.

И еще одна потенциальная проблема, связанная с электробусами.

Через какой-то определенный срок (примерно 8-10 лет) подойдет время утилизировать изношенную аккумуляторную батарею и заменить ее новой.

Так вот, в связи с тем, что батарея содержит множество весьма токсичных элементов (никель, кобальт, литий и т. д.), процесс безопасной ее утилизации вызывает множество вопросов. Некоторые из которых до сих пор не имеют ответов. Хотя многое в этом отношении уже делается (см. «Куда девать использованный аккумулятор электромобиля»).

Экономика

Для сравнения этих двух видов транспорта с точки зрения экономики будем руководствоваться цифрами, приведенными в отчете Департамента транспорта города Москвы (см. «Электричество или метан на автобус«).

Автобус

Для сравнения взят автобус, работающий на дизельном топливе ЛиАЗ-529265, вмещающий 85 пассажиров.

Дизельный автобус ЛиАЗ-529265. Фото из Яндекс Картинки
  • Стоимость автобуса – 13,2 млн. руб.;
  • Годовые затраты на техническое обслуживание и ремонт – 0,88 млн. руб.;
  • Общие годовые затраты – 6,7 млн. руб.;

Электробус

В качестве сравнения взят электробус ЛиАЗ-6274, вместимость которого так же 85 человек.

Электробус ЛиАЗ-6274. Фото из Яндекс Картинки
  • Стоимость электробуса – 34,09 млн. руб.;
  • Годовые затраты на техническое обслуживание и ремонт – 2,02 млн. руб.;
  • Общие годовые затраты – 8,1 млн. руб.

Подведем итог. Результат сравнения

Конечно, с точки зрения экономической выгоды – приобретение подвижного состава, затраты на эксплуатацию – автобус на «солярке» гораздо предпочтительней, чем электробус. Сравните – 13,2 млн. и 6,7 млн. руб. против 34,09млн. и 8,1 млн. руб. Как говорится – почувствуйте разницу! И это еще без учета дорогостоящей инфраструктуры электробуса.

Однако по мере того, как требования к экологической чистоте транспорта будут все более ужесточаться, доминирующее положение займет все-таки электробус. Тем более, если со временем основными поставщиками  электричества, необходимого  для подзарядки их аккумуляторов, будут служить электростанции, работающие на возобновляемых источниках энергии. Это – ветер, солнце, приливы, волны, геотермальное тепло.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Top